Депутат фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Михаил Сердюк в беседе рассказал о главных достижениях депутатов и о том, как принимаются законопроекты и поправки к ним.

– Каковы, на ваш взгляд, главные итоги работы данного созыва Госдумы?

– Все социологические исследования говорят о том, что доверие к Государственной думе у населения возрастает: за пять лет этот показатель существенно изменился – по данным ВЦИОМ, вырос до 50 процентов. Вернулась дискуссия в думу – несмотря на шаблоны, которые навязывают обществу федеральные СМИ. Это можно назвать главным позитивным итогом работы парламента.

С другой стороны, данному созыву похвастаться, увы, нечем.

Множество здравых и полезных для общества инициатив блокировалось "послушным большинством" – самой многочисленной фракцией под командой ее руководства; зато пропускались самые спорные законы.

Еще один отрицательный момент: нам не удалось добиться понимания у населения того, что Государственная дума – не монолит. В ее стенах идут ожесточенные споры представителей разных политических сил, однако понятно, что побеждает большинство, и электорат, обсуждая решения, которые им приняты, ошибочно считает, что это решения всей нижней палаты парламента. Это не так.

– Один из примеров, который ныне широко обсуждается, – это так называемый "антитеррористический пакет Яровой". В его принятии – тоже заслуга большинства?

– Практика борьбы с терроризмом во всем мире такова, что невозможно решать эту проблему, не закручивая гайки. Нельзя заигрывать, либеральничать с потенциальными террористами – и при этом продолжать с ними бороться. Нам это может не нравиться, но этот путь пока что – единственный возможный, и по нему идут, кстати, все страны. Я недавно в Бундестаге разговаривал с коллегами, спрашивал: "Вы нас демократии учите – а у вас канцлера прослушивают американские спецслужбы. Как вы к этому относитесь?" Они отвечают: "С пониманием относимся. Это борьба с терроризмом". Понимаете, руководителя мощнейшего государства прослушивают спецслужбы другой страны – и к этому относятся с пониманием, потому что это борьба с терроризмом! Не хотелось бы, чтобы и у нас в стране до такого дошло, но надо понимать, что это не стоит ни одной человеческой жизни. Это не стоит того страха, когда ждешь ребенка домой и не знаешь, вернется он или нет. Так что данный пакет нужен, даже учитывая некоторые спорные моменты в нем.

– Какие, например?

– Они чисто технические. Некоторые меры неэффективны просто в силу технического момента: например, те же мессенджеры сводят на нет прописанные в данном законе требования хранить записи телефонных разговоров.

Однако в целом борьба с терроризмом необходима: его радикализация очевидна. Даже в нашем регионе это видно. Я, являясь заместителем председателя комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций, знаю, как усугубляется ситуация, как радикализируются, казалось бы, умеренные мусульмане в колониях – при этом надо отметить практически нулевое внедрение правоохранительных органов в подобные анклавы. Без мер, прописанных в новом законе, трудно: об этом говорят те же полицейские. Хотя, надо сказать, что нашу жизнь эти меры-то ограничивать не будут.

– Говоря о недостатках законопроекта, можно сделать вывод, что он сырой и недоработанный...

– Вы транслируете один из распространенных шаблонов.

Законопроекты не могут быть ни "сырыми", ни "вареными", ни "жареными". Нет такого выражения!

Во всем мире принимаются законы, и жизнь требует их совершенствования.

– Но есть же законы, которые требуют совершенствования буквально сразу же после принятия!

– Есть моменты, когда парламентское большинство не слышит остальных депутатов. Так, например, было с законом о системе капремонтов. Мы говорили: не должно быть никаких ограничений по "общим котлам" – фондам капремонта, житель должен иметь возможность выйти из них в любой момент. Кроме того, в Жилищном кодексе и законе о приватизации указано, что если дома уже требовали капремонта на момент создания данной системы, обязательства по их ремонту должны быть выполнены государством. Эти замечания при принятии проекта не были учтены: но это не сырой закон, это закон, транслирующий позицию "Единой России", у которой нет другого видения, другого представления о проблеме.

– Кому тогда дорабатывать такие законы?

– В большинстве своем мы, другие фракции, и вносим поправки. Механизм простой:

если большинство решило принять тот или иной закон – понятное дело, что примут хоть новую таблицу умножения.

А поправки вносим уже мы, потому что большинству при обсуждении законопроекта запрещено в нем что-то менять.

Та же система капремонта – яркий пример. Нам на уровне заседаний не дали сделать поправок, мы обратились в Конституционный суд – и как минимум три существенных параметра с его подачи удалось изменить: этим займется уже седьмой созыв думы. Поправки касаются, среди прочего, изношенного фонда жилья, а также процедуры вхождения многоквартирных домов в фонды капремонта без проведения общих собраний. Это именно инициатива "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", которая была поддержана Конституционным судом.

Кстати: Михаил Сердюк был отмечен благодарностью правительства РФ за заслуги в законотворческой деятельности. "Далеко не всегда парламентское большинство нас слышит, – говорит он, – однако когда все-таки слышит, то признает пользу того, что мы делаем". Фото из архива М.Сердюка

– Каковы ваши личные достижения в работе в данном составе думы?

– Я был инициатором закона о налоговой амнистии – этот закон стал базовым для возврата капитала в Россию. В правительстве за его основу взяли именно мои предложения, хотя единороссы сначала исковеркали их до неузнаваемости – настолько, что они попросту не сработали. Президент Владимир Путин в одном из посланий Федеральному собранию сделал данный вопрос главным тезисом – и после того, как оценили ошибочность искаженной концепции, амнистия капитала была продлена и заявилось большое количество соискателей, несмотря на все недоверие к сегодняшней власти. Окончательные итоги будут подведены через полгода, хотя срок действия амнистии заканчивается на днях, однако

уже сегодня можно сказать, что миллиарды долларов вернулись в страну благодаря этому решению. Я считаю это главной своей заслугой с точки зрения экономики страны.

Еще один серьезный результат – мною была инициирована прокурорская проверка, в результате которой в Сургуте начинают массово расторгать договоры с микрофинансовыми организациями, "прижившимися" на городских остановках: я буду заниматься этим вопросом до тех пор, пока их не останется вовсе.

С точки зрения социальной – помощи людям – то тут за меня говорят тысячи обращений, которые рассмотрены мной и моими помощниками: ни одна из них не осталась без внимания. Работая в этом направлении, я увидел, как действует бюрократическая машина. Я понял: если не бояться властей и быть готовым с ней решительно взаимодействовать, то все решаемо, всего можно добиться. Нельзя давать слабину: с тобой даже не станут разговаривать. В противном случае нет ничего невозможного: мы отправляли самолеты за людьми в Индонезию, "выбивали" квартиры для неимущих – помогали тем, кто, разуверившись во всей бюрократии, обращался напрямую к депутату. Было множество законодательных актов, принятых по моей инициативе, но именно обращения людей имеют первостепенное значение.