Общественный совет – организация отстраненная, абсолютно не задействованная в принятии реальных государственных решений. Как сказал Михаил Сердюк, такой совет имеет исключительно "декоративный" характер.

-Я не знаю ни одного ведомства, где совет являлся бы влиятельным органом", – заявил депутат. В идеале общественный совет должен быть эффективной компанией, которая диктует решения. Сейчас этого не происходит: общественные советы купированы в этом отношении.

Полномочий у общественных советов недостаточно еще и потому, что у их членов недостаточно нужных знаний.

-Если человек не востребован, если он не уполномочен, если он не слышит, то, как правило, он является декорацией, ширмой для красивого прикрытия того или иного ведомства", – подчеркнул Михаил Сердюк, говоря о компетенциях членов общественных советов.

В таких советах не работают профессионалы высокого уровня: зачем человеку тратить время на бесполезные попытки быть услышанным?

Советы имеют абсолютно исключительный доступ к любой информации, касающейся деятельности ведомства. В общественном совете, как правило, работают люди с безупречной репутацией.

-Говорить, что мы вас уважаем, как совет, но вы не лезьте, не смотрите бумаги – это несерьезно", – сказал парламентарий.

Ведомства, в свою очередь, обязаны в полной мере выслушать все предложения общественного совета. В этом отношении возникает большая проблема: когда работать, если ведомство должно выслушивать абсолютно все, даже самые абсурдные идеи совета?

Необходимо принимать во внимание предложения совета дозированно и с правильно расставленными приоритетами – в России этот механизм не запущен, посетовал депутат.

О проделанной работе советы отчитываются на своих сайтах: вся отчетная информация содержится в открытом доступе, и любой рядовой гражданин при наличии интернета может ознакомиться с ней. Только вот "оно по форме красиво, а по содержанию, как правило, вызывает вопросы", утверждает Михаил Сердюк.

В итоге, смысл существования общественного совета обесценивается. В защиту советов многие говорят, что они, мол, уличают недобросовестных чиновников, указывают на их ошибки.

Конечно, такие примеры были, но в сравнении с тем, сколько таких жалоб "душат, глушат и затыкают", как выразился Михаил Сердюк, таких случаев "микроскопическое количество".